Las feministas han argumentado por mucho tiempo que nuestro lenguaje está génerotizado de maneras más y menos obvias. Aquí nos centraremos en el idioma inglés y su uso, pero si utiliza otros idiomas se le anima a reflexionar sobre si los argumentos aquí expuestos se aplican en esos contextos, y si hay cuestiones adicionales a considerar.
Una de las formas más obvias en que el lenguaje es de género es el uso de términos de género masculino como universal.
El uso del masculino por defecto en el lenguaje
Quizás el ejemplo más claro de esto es el uso de “hombre” para significar “humano”: como en humanidad. Estos son lo que llamamos “falsos genéricos”: es decir, son términos de género que usamos como si incluyeran a todo el mundo. El comentarista satírico de los medios sociales “El hombre que lo tiene todo” señala regularmente lo absurdo de estos falsos genéricos usando la inversión de roles. Esto podría implicar, por ejemplo, un post que señala que los hombres deben saber que el término “mujer fuego” incluye también a los hombres.
Sin embargo, esto también puede verse en la forma en que los términos que no son en sí mismos términos de género – futbolista, científico, profesor, asesino – se supone que se refieren a los hombres. Cuando las mujeres asumen estos roles, esto está marcado lingüísticamente: así que nos referimos a una mujer futbolista, pero raramente a un hombre futbolista. Ya se supone que un futbolista es un hombre. El hombre es la opción por defecto, invisible. Femenino es el término marcado. Los debates sobre el lenguaje pueden no parecer tan importantes, pero entendemos el mundo en y a través del lenguaje, y si una mujer está marcada lingüísticamente cuando un hombre no lo está, entonces sugiere algo sobre si ella pertenece o no a esa categoría. La hace visible como mujer, cuando un hombre no es visible como hombre (sino, más bien, como futbolista en este ejemplo). Nos encontraremos con el hombre por defecto en varios contextos en este blog.
Una variación de este punto son los títulos usados para hombres y mujeres en inglés. Cuando a los hombres adultos se les llama “Mr”, las mujeres adultas se identifican por su relación con los hombres. ¿Están casadas (Sra.) o solteras (Srta.)? Por supuesto, hay términos que rechazan la distinción entre casados y solteros (como Sra.), así como términos como Mx que rechazan la distinción binaria de género. Mx es un título no binario, lo que significa que el título no es ni masculino ni femenino. La próxima vez que tengas que rellenar los datos personales en un formulario oficial – por ejemplo, para registrarte con un médico o unirte a un club – mira las opciones que se te dan para los títulos. ¿Qué supuestos se incluyen en estas opciones?
Cuando usamos estas ideas para mirar los medios de comunicación, la pregunta no es sólo sobre las restricciones inherentes al lenguaje, sino más bien sobre cómo se usa ese lenguaje de manera diferenciada por género. Por ejemplo, un hombre y una mujer pueden tener el título de profesor. Este es un título que otorga un cierto estatus y (en el contexto de las noticias) sugiere un nivel de antigüedad y experiencia. Pero, ¿las organizaciones de noticias utilizan los títulos por igual cuando se refieren a mujeres y hombres? Un artículo de noticias sobre la carrera presidencial de EE.UU. de 2017 que se refiere a los candidatos como Trump y Hillary ya está haciendo un trabajo ideológico. Nombrar una fuente de noticias por su apellido sugiere distancia, autoridad y formalidad. Usar un nombre sólo sugiere familiaridad e informalidad.
Podemos ampliar estos intereses para pensar en el diferente lenguaje utilizado para describir a mujeres y hombres y las diferentes connotaciones (o significados y asociaciones) que se le atribuyen a cada uno. Si ella es mandona, ¿él es autoritario? Si ella es una mujerzuela, ¿él es un jugador? Si él es inteligente, ¿ella es una mujerzuela? Piense en los diferentes valores que se le atribuyen a cada uno de los términos en estos pares.
El ejemplo del “girly swot” se convirtió en noticia en el Reino Unido a finales de 2019, cuando se filtró una nota en la que el Primer Ministro Boris Johnson se refería a su predecesor masculino David Cameron como un “girly swot”. Esto nos recuerda que los términos feminizados también pueden usarse para los hombres, pero que se usan para insultar, menospreciar y socavar, basándose en la suposición de la inferioridad femenina. El ejemplo del “girly swot” es también un recordatorio útil de la forma en que las mujeres son regularmente infantilizadas a través del lenguaje. ¿Existe un equivalente masculino del término ‘niña’?
Los intentos de reclamar el lenguaje de los insultos nos muestran que el significado no es estático. En el Reino Unido, por ejemplo, en 2019, ser una “niña” fue reclamado por muchas mujeres (particularmente en línea) como una identidad positiva, de la misma manera que el insulto de “mujer desagradable” de Donald contra Clinton fue reapropiado unos años antes. Un ejemplo con más longevidad es la forma en que el término “queer” – originalmente un término de abuso usado contra los gays – ha sido reclamado como un marcador positivo de identidad.
Un ejemplo más polémico es el intento de reclamar la palabra “zorra” como, por ejemplo, en SlutWalk. SlutWalk fue una protesta que se originó en el Canadá después de que un policía dijera que para evitar ser víctima de una agresión sexual, las mujeres debían “dejar de vestirse como putas”. La idea sexualizada y culpabilizadora que estaba expresando no era nueva. En respuesta a su declaración, las manifestantes feministas abrazaron la palabra zorra para afirmar que no importaba cómo se vistieran, las mujeres no merecían ser agredidas. Sin embargo, se criticó al movimiento SlutWalk por no reconocer que la palabra “zorra” se ha utilizado de forma racialmente específica. Los críticos señalaron el hecho de que poder reclamar un insulto sólo es posible desde una posición de relativo privilegio.
¿Puede el lenguaje neutral de género ofrecernos una forma de desafiar estas cuestiones? El debate sobre el lenguaje de género neutro no es nuevo, pero es ciertamente un debate muy vivo, sobre todo por la importante demanda de lenguaje que nos lleva más allá del binario de género (femenino/masculino) para incluir a la gente no binaria. Estos debates han puesto de relieve la frecuencia con que nuestro lenguaje es de género cuando en realidad no es necesario. Piensen, por ejemplo, en los modos de dirigirse a los profesores que se refieren a su clase como “niños y niñas”; un orador que se dirige a su audiencia como “damas y caballeros”; o un solicitante de empleo que dirige su carta a “Estimado señor/señora”. ¿Por qué es relevante el género en estos contextos? Podríamos utilizar aquí términos neutros en cuanto al género que serían más inclusivos (niños o clase; colegas, gente o todos; Estimado Comité de Búsqueda…).
Sin embargo, hay otros contextos en los que estos debates no se resuelven tan fácilmente. Dada la tendencia “masculina por defecto” esbozada anteriormente en este artículo, ¿cuándo podría un término aparentemente neutro en cuanto al género leerse realmente como masculino? ¿Cómo equilibramos la necesidad de inclusión con la corrección de las desigualdades de género de larga data en la forma en que pensamos sobre el mundo?
En resumen, el lenguaje es una cuestión feminista. Pero también lo es la forma en que hablamos… como veremos en el próximo artículo.
